Evidenz- und Quellenbibliothek von PelvicEx

Was diese Bibliothek ist

Die Evidenzbibliothek von PelvicEx ist ein strukturierter Katalog, der medizinische Aussagen, Trainingsregeln, Sicherheitspfade und Bildungsratgeber mit identifizierbaren Quellen verbindet. Mit Stand vom 31. August 2026 enthält der Quellenkatalog 75 Einträge aus Lehrbüchern, Leitlinien, Konsensberichten, systematischen Übersichtsarbeiten, Studien, öffentlichen Gesundheitsinformationen, Fachressourcen, Redaktionsstandards und datierten offiziellen Produkteinträgen.

Sie ist keine Datenbank aller jemals veröffentlichten Arbeiten zum Beckenboden, und die Aufnahme eines Eintrags stellt keine Befürwortung sämtlicher Schlussfolgerungen dieser Quelle dar. Der Katalog soll engere Fragen beantworten:

Welche Quelle stützt diese Aussage oder Regel?
Welche Zielgruppe und welches Ergebnis deckt sie tatsächlich ab?
Welche Einschränkung muss gemeinsam mit dem Zitat weitergegeben werden?
Handelt es sich bei der Aussage um klinische Evidenz, Terminologie, öffentliche Informationen, eine Produktangabe oder eine Extrapolation von PelvicEx?
Wann wurde eine veränderliche Webquelle geprüft?

Der Quellenabschnitt jedes Ratgebers enthält die Quellenangaben und Links.

Was ein Evidenzeintrag enthält

Jeder Eintrag verwendet eine stabile ID wie COCHRANE-PFMT-UI-2018 oder ICS-PFM-ASSESSMENT-2021. Die ID ist kürzer als eine vollständige Quellenangabe und kann daher einheitlich Programmmodulen, Regeln und Artikeln zugeordnet werden.

Ein Eintrag enthält normalerweise:

Typ: Leitlinie, systematische Übersichtsarbeit, Lehrbuchkapitel, Studie, Terminologiebericht, öffentliche Informationen oder eine andere festgelegte Kategorie;
Quellenangabe: ausreichend bibliografische Angaben, um die Quelle zu identifizieren;
offizielle URL: Verlag, Fachorganisation, Regierungsseite, DOI, PubMed-Eintrag oder seriöser Produkteintrag;
Abrufdatum: besonders bei Living Guidelines, Store-Seiten und Onlineinformationen;
stützt: eine kompakte Liste der Aussagen, für die PelvicEx die Quelle verwendet;
Hinweise: Einschränkungen der Zielgruppe, Unsicherheit, widersprüchliche Evidenz und Arten, wie die Quelle nicht überdehnt werden darf.

Das Feld supports ist keine automatische Zusammenfassung der Quelle. Es ist ein aussagenbezogenes Verzeichnis für PelvicEx. Eine Quelle kann einen Satz stützen und für einen anderen ungeeignet sein.

Die Quellenhierarchie hängt von der Frage ab

PelvicEx verwendet keine einzige Rangfolge, in der ein Quellentyp immer Vorrang hat. Welche Quelle am besten geeignet ist, hängt von der Aussage ab.

Definitionen und Terminologie

Internationale Standardisierungsberichte werden für Begriffe wie Beckenbodenmuskeltraining, Kontraktion, Entspannung, Untersuchung, Harnwegssymptome und konservative Behandlung bevorzugt. Zentrale Beispiele sind:

der IUGA/ICS-Terminologiebericht zur konservativen Behandlung;
der ICS-Terminologiebericht zur Beurteilung des Beckenbodens; und
das aktuelle Glossar der International Continence Society.

Terminologiedokumente vereinheitlichen die Sprache. Sie beweisen für sich allein nicht, dass eine Intervention wirksam ist.

Behandlungsempfehlungen

Aktuelle klinische Leitlinien und hochwertige systematische Übersichtsarbeiten werden bei Entscheidungen darüber bevorzugt, wer profitieren könnte, in welcher Reihenfolge Behandlungen erfolgen, wann eine Betreuung erforderlich ist sowie bei Kontraindikationen und Unsicherheit. PelvicEx verwendet offizielle Quellen unter anderem folgender Organisationen:

Eine Empfehlung bleibt auf eine bestimmte Zielgruppe und Rechtsordnung bezogen. Eine Leitlinie für Frauen mit Belastungs- oder gemischter Harninkontinenz wird nicht zu einer universellen Kegel-Verordnung.

Beständige Grundlagen und klinischer Kontext

Aktuelle Fachlehrbücher und bedeutende Nachschlagewerke helfen, Anatomie, Untersuchung, motorisches Lernen, Trainingsprinzipien und krankheitsspezifische Versorgung zu erklären. Die Bibliothek nutzt die dritte Auflage von Evidence-Based Physical Therapy for the Pelvic Floor über den offiziellen Elsevier-Eintrag und die 7. Auflage von Incontinence, die über die International Continence Society verfügbar ist.

Bücher sind für zusammenhängende Erklärungen wertvoll, können aber veralten. Aktuelle Aussagen zu Dosis, Sicherheit, Diagnose und Behandlung werden anhand neuerer Leitlinien und Übersichtsarbeiten erneut geprüft.

Verständliche öffentliche Informationen

Seiten von Regierungen und Gesundheitsdiensten helfen, klinische Grenzen in verständliche Handlungsempfehlungen zu übertragen. Beispiele sind das US-amerikanische National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, Ressourcen des NHS, Prostate Cancer UK und Macmillan Cancer Support.

Diese Seiten sind für öffentliche Anweisungen und Versorgungspfade nützlich. Sie sollten nicht als Ersatz für die zugrunde liegende Forschung behandelt oder außerhalb ihrer vorgesehenen Rechtsordnung und Zielgruppe angewendet werden.

Primärstudien

Studien und Beobachtungsstudien werden genutzt, wenn sie eine konkrete Frage beantworten, die durch eine aktuelle Synthese nicht geklärt ist – zum Beispiel eine bestimmte funktionelle Kontraktionstechnik oder ein neues Ergebnis zur Sexualgesundheit. PelvicEx dokumentiert Grenzen von Studiendesign und Zielgruppe und vermeidet es, eine einzelne kleine positive Studie als gesicherte Praxis darzustellen.

Produkt- und Richtlinienangaben

App-Funktionen, Preise, Plattformanforderungen und Datenschutzkennzeichnungen im Store benötigen aktuelle Produktseiten aus erster Hand, kein medizinisches Lehrbuch. Diese Einträge tragen ein Prüfdatum und stützen ausschließlich Produktangaben. Aussagen von Entwicklern und Datenschutzangaben in Stores sind keine unabhängigen klinischen oder sicherheitstechnischen Prüfungen.

Seiten zu Redaktion und KI-Governance verwenden offizielle Standards wie die ICMJE-Empfehlungen und die WHO-Leitlinie zu KI im Gesundheitsbereich. Zugleich weisen sie deutlich darauf hin, dass PelvicEx weder eine medizinische Fachzeitschrift noch ein zertifiziertes medizinisches KI-System ist.

Wie Evidenz-IDs in einen Artikel gelangen

Ein Artikel beginnt mit einer Aussagenübersicht. Die Redaktion ermittelt, welche Aussagen belegt werden müssen, und ordnet ihnen Katalog-IDs zu. Das Frontmatter des Artikels listet anschließend die IDs auf, die für das Evidenzfeld der Seite verwendet werden.

Quellenangaben für Lesende bleiben in der Nähe wesentlicher Aussagegruppen. Bei einem kompakten Feld allein müssten Lesende raten, welche Quelle welchen Satz stützt. Deshalb führt der abschließende Quellenabschnitt die wichtigsten Nachweise als vollständige Links aus.

Dieselbe ID kann auch in einem Programm, Modul, einer Technik oder Sicherheitsregel erscheinen. So entsteht eine Kette:

Quelle → eingegrenzte Aussage → Inhalt oder Regel → gerenderter Ratgeber oder geplante Einheit

Die Kette sollte in beide Richtungen überprüfbar sein. Eine Regel ohne Beleg oder eine ID, die sich nicht mehr auflösen lässt, sollte die Katalogvalidierung fehlschlagen lassen, statt unbemerkt veröffentlicht zu werden.

„Gestützt“ bedeutet nicht „sicher“

Ein Evidenzeintrag kann Formulierungen wie diese stützen:

„PFMT kann bei manchen Frauen die Ergebnisse bei Belastungsharninkontinenz verbessern“;
„PFMT nach einer Prostatabehandlung kann in ausgewählten Situationen die frühe Wiedererlangung der Kontinenz beschleunigen“; oder
„Biofeedback wird bei klinisch diagnostizierten Störungen der Defäkationskoordination eingesetzt.“

Er kann Folgendes nicht stützen:

„Genau diese App-Routine wird Ihren Urinverlust heilen“;
„Alle sollten dieselbe Anzahl an Wiederholungen durchführen“; oder
„Ihr Symptom beweist, welches Muskelproblem Sie haben.“

Die Hinweise des Eintrags bewahren diese Unterschiede. Eine Quellenangabe ist keine Erlaubnis, eine stärkere Formulierung als die Studie oder Leitlinie zu verwenden.

Evidenz, Extrapolation und Produktentscheidung

PelvicEx verwendet in seiner internen Begründung drei Kennzeichnungen:

direkt gestützt: Eine Quelle stimmt eng mit Zielgruppe, Handlung und Aussage überein;
begrenzte Extrapolation: Eine vorsichtige Produktentscheidung stützt sich auf verwandte Evidenz, ist aber nicht selbst als optimal belegt;
operative Entscheidung: eine Software- oder Redaktionsentscheidung, etwa das Format eines Ursachencodes, die stabile Höhe einer Werbefläche oder die Anzeige eines leeren Bereichs für verwandte Inhalte.

Konkrete Anfangsblöcke, Schwellenwerte für die Steigerung, Erholungsplanung und die Zusammenstellung mehrerer Ziele enthalten häufig Extrapolationen, weil die Forschung nicht jeden operativen Wert vorgibt. Diese Entscheidungen benötigen trotzdem eine Begründung, Tests und fachliche Prüfung. Eine thematisch benachbarte Quelle darf sie nicht als direkte Erkenntnisse tarnen.

Ein konkretes Beispiel finden Sie unter So gestaltet PelvicEx Programme.

Inhaltsrisiko und Qualitätskontrolle

Beweis-IDs bestimmen nicht, wie viel Prüfung eine Seite benötigt. Die Roadmap verwendet interne Risikostufen, um Prioritäten zu setzen:

Bildung und Politik mit geringerem Risiko;
Klinisch sinnvolle Zusammenfassungen von Beweisen und Programmgestaltung; und
Schmerzen, rote Fahnen, postoperative, Schwangerschaft, Krebs, Darm, sexuelle Gesundheit und andere Themen mit höherem Risiko.

Versionierte interne Aufzeichnungen verfolgen die Auswahl, Interpretation, Lokalisierung und praktische Ratschläge. Starke Quellen eliminieren nicht die Notwendigkeit zu überprüfen, ob ein Anspruch seiner Bevölkerung, seinem Risiko und seiner beabsichtigten Verwendung entspricht.

Englisch und Thai verwenden dieselbe Evidenzgrenze

Lokalisierte Paare verwenden denselben Übersetzungsschlüssel und dieselben Evidenz-IDs. Der thailändische Text wird für bessere Verständlichkeit angepasst statt mechanisch übersetzt, darf aber keinen Nutzen, keine Dosis, Diagnose oder Sicherheitsschwelle hinzufügen, die in der englischen Aussagenübersicht fehlt.

Ist eine Quelle nur auf Englisch verfügbar, verlinkt der thailändische Ratgeber das seriöse Original und erklärt es in eigenständig formuliertem Thai. PelvicEx veröffentlicht weder eine inoffizielle Übersetzung noch erweckt es den Eindruck, die Quellenorganisation habe die Anpassung genehmigt.

Urheberrecht und lokales Forschungsmaterial

Einige Bücher können aus rechtmäßig verfügbaren lokalen Forschungskopien eingesehen werden. Lokale Dateipfade sind interne Fundstellen und keine öffentlichen Quellenangaben. Sie dürfen niemals im gerenderten HTML, in einer Sitemap oder in einem Link für Lesende erscheinen.

PelvicEx verlinkt zum offiziellen Verlags- oder Fachnachweis und schreibt anhand einer Faktenübersicht eigenständige Texte. Es reproduziert keine Buchpassagen, Abbildungen, Tabellen, Screenshots oder charakteristischen Diagramme. Die Existenz einer lokalen Kopie gewährt kein Recht zur Weiterverbreitung.

Pflege und Qualitätsprüfungen

Der Evidenzkatalog hat ein Prüfdatum, veränderliche Quellen benötigen jedoch ein eigenes Abrufdatum. Ein Eintrag sollte erneut geprüft werden, wenn:

eine Living Guideline aktualisiert wird;
eine Übersichtsarbeit durch eine neuere ersetzt wird;
eine Arbeit korrigiert, zurückgezogen oder wesentlich infrage gestellt wird;
eine verlinkte Seite verschoben oder unzugänglich wird;
sich Preis, Funktion, Datenschutzkennzeichnung oder Geschäftsmodell eines Produkts ändert;
eine fachlich prüfende Person eine Abweichung zwischen Quelle und Aussage feststellt;
die englische und thailändische Auslegung voneinander abweichen.

Automatisierte Prüfungen können bestätigen, dass IDs vorhanden sind, Links eine gültige Syntax haben, das Frontmatter aufgelöst wird und keine lokalen Pfade im erstellten HTML erscheinen. Sie können nicht entscheiden, ob eine Studie richtig interpretiert wurde. Menschliche redaktionelle und fachliche Prüfung bleiben erforderlich.

Grenzen der Evidenz

Die Evidenz bleibt uneinheitlich für appgestütztes PFMT, optimale Dosis, langfristige Erhaltung, vielfältige und unterrepräsentierte Zielgruppen, Ergebnisse zur männlichen Sexualgesundheit, selbstständiges Darmmanagement und selbstständig durchgeführte Entspannung bei Schmerzen oder Überaktivität. Manche Quelleneinträge sind für Terminologie oder Kontext stärker als für den Behandlungseffekt.

PelvicEx erklärt diese Evidenzgrenzen, damit Lesende belegte Empfehlungen von unsicheren Ergebnissen unterscheiden können.

Zentrale Quellen

Cardozo L, Rovner E, Wagg A, Wein A, Abrams P, Herausgeber. Incontinence. 7. Auflage. International Consultation on Incontinence und International Continence Society; 2023. Offizielle ICS-Publikation.
Bø K, Berghmans B, Mørkved S, Van Kampen M, Herausgeber. Evidence-Based Physical Therapy for the Pelvic Floor. 3. Auflage. Elsevier; 2023. Offizieller Verlagsnachweis.
Bø K, Frawley HC, Haylen BT, et al. Gemeinsamer IUGA/ICS-Terminologiebericht zur konservativen Behandlung weiblicher Beckenbodenfunktionsstörungen. 2017. PubMed.
Frawley HC, Shelly B, Morin M, et al. ICS-Terminologiebericht zur Beurteilung der Beckenbodenmuskulatur. 2021. PubMed.
National Institute for Health and Care Excellence. Pelvic floor dysfunction: prevention and non-surgical management. NG210. Offizielle NICE-Leitlinie.
Dumoulin C, Cacciari LP, Hay-Smith EJC. PFMT im Vergleich zu keiner Behandlung oder inaktiver Kontrolle bei Harninkontinenz von Frauen. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018. Cochrane-Zusammenfassung.
World Health Organization. Ethics and governance of artificial intelligence for health. 2021. Offizielle WHO-Publikation.