Qué es esta biblioteca
La biblioteca de evidencia de PelvicEx es un catálogo estructurado que conecta afirmaciones médicas, reglas de entrenamiento, vías de seguridad y guías educativas con fuentes identificables. A fecha de 31 de agosto de 2026, el catálogo de fuentes contiene 75 registros que abarcan libros de texto, guías, informes de consenso, revisiones sistemáticas, ensayos, orientación de salud pública, recursos especializados, normas editoriales y fichas oficiales fechadas de productos.
No es una base de datos de todos los artículos sobre el suelo pélvico que se hayan publicado y la presencia de un registro no supone avalar todas las conclusiones de esa fuente. El catálogo existe para responder preguntas más concretas:
- ¿Qué fuente respalda esta afirmación o regla?
- ¿Qué población y qué resultado abarca realmente?
- ¿Qué limitación debe acompañar a la cita?
- ¿La afirmación corresponde a evidencia clínica, terminología, orientación pública, un dato de producto o una extrapolación de PelvicEx?
- ¿Cuándo se comprobó una fuente web que puede cambiar?
La sección Fuentes de cada guía contiene sus citas y enlaces.
Qué contiene un registro de evidencia
Cada registro utiliza un identificador estable, como COCHRANE-PFMT-UI-2018 o ICS-PFM-ASSESSMENT-2021. El identificador es más breve que una cita completa, por lo que puede asociarse de manera uniforme a módulos de programas, reglas y artículos.
Normalmente, un registro incluye:
- tipo: guía, revisión sistemática, capítulo de un libro de texto, ensayo, informe de terminología, orientación pública u otra categoría definida;
- cita: información bibliográfica suficiente para identificar la fuente;
- URL oficial: una editorial, organización profesional, página gubernamental, DOI, registro de PubMed o ficha legítima de un producto;
- fecha de acceso: especialmente para guías vivas, páginas de tiendas y orientación web;
- respalda: una lista resumida de las afirmaciones para las que PelvicEx utiliza la fuente;
- notas: límites de la población, incertidumbre, evidencia contradictoria y formas en que la fuente no debe ampliarse en exceso.
El campo supports no constituye un resumen automático de la fuente. Es un registro de PelvicEx al nivel de las afirmaciones. Una fuente puede respaldar una frase y no ser apropiada para otra.
La jerarquía de fuentes depende de la pregunta
PelvicEx no utiliza una única clasificación en la que un tipo de fuente siempre prevalece. La mejor fuente depende de la afirmación.
Definiciones y terminología
Se prefieren los informes internacionales de estandarización para términos como entrenamiento de los músculos del suelo pélvico, contracción, relajación, valoración, síntomas urinarios y tratamiento conservador. Algunos ejemplos fundamentales son:
- el informe de terminología de la IUGA/ICS sobre tratamiento conservador;
- el informe de terminología de la ICS sobre valoración del suelo pélvico; y
- el glosario vigente de la International Continence Society.
Los documentos de terminología estandarizan el lenguaje. Por sí solos no demuestran que una intervención funcione.
Recomendaciones de tratamiento
Se prefieren las guías clínicas vigentes y las revisiones sistemáticas de alta calidad para decidir quién puede beneficiarse, el orden de los tratamientos, la supervisión, las contraindicaciones y la incertidumbre. PelvicEx utiliza fuentes oficiales de organizaciones como:
- la orientación de NICE sobre disfunción del suelo pélvico;
- las guías de la European Association of Urology;
- guías de la European Association of Urology;
- la evidencia Cochrane sobre la PFMT para la incontinencia urinaria.
Una recomendación sigue siendo específica de una población y una jurisdicción. Una guía para mujeres con incontinencia urinaria de esfuerzo o mixta no se convierte en una prescripción universal de Kegels.
Bases duraderas y contexto clínico
Los libros de texto especializados actuales y las grandes obras de referencia ayudan a explicar la anatomía, la valoración, el aprendizaje motor, los principios de entrenamiento y la atención específica de cada afección. La biblioteca utiliza la tercera edición de Evidence-Based Physical Therapy for the Pelvic Floor mediante su ficha oficial de Elsevier, y la séptima edición de Incontinence, disponible a través de la International Continence Society.
Los libros son valiosos para ofrecer explicaciones conectadas, pero pueden quedar desactualizados. Las afirmaciones actuales sobre dosis, seguridad, diagnóstico y tratamiento vuelven a comprobarse respecto a guías y revisiones más recientes.
Orientación pública accesible
Las páginas gubernamentales y de servicios de salud ayudan a traducir los límites clínicos en actuaciones comprensibles para el lector. Algunos ejemplos son el US National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, los recursos del NHS, Prostate Cancer UK y Macmillan Cancer Support.
Estas páginas resultan útiles para instrucciones públicas y vías asistenciales. No deben tratarse como sustitutos de la investigación subyacente ni aplicarse fuera de la jurisdicción y la población previstas.
Estudios primarios
Los ensayos y estudios observacionales se utilizan cuando responden una pregunta concreta que una síntesis actual no resuelve, por ejemplo, una técnica funcional de contracción con nombre propio o un resultado emergente de salud sexual. PelvicEx registra las limitaciones del diseño y la población y evita presentar un único estudio pequeño y positivo como una práctica consolidada.
Datos de productos y políticas
Las funciones de aplicaciones, los precios, los requisitos de las plataformas y las etiquetas de privacidad de las tiendas requieren páginas de productos actuales y de primera mano, no un libro de texto médico. Estos registros llevan una fecha de comprobación y solo respaldan datos de productos. Las afirmaciones de los desarrolladores y las declaraciones de privacidad de las tiendas no son auditorías clínicas o de seguridad independientes.
Las páginas sobre edición y gobernanza de la inteligencia artificial utilizan normas oficiales, como las recomendaciones del ICMJE y la orientación de la World Health Organization sobre inteligencia artificial para la salud, y señalan con claridad que PelvicEx no es una revista médica ni un sistema médico de inteligencia artificial certificado.
Cómo llegan los identificadores de evidencia a un artículo
Un artículo comienza con un esquema de afirmaciones. El editor determina qué afirmaciones necesitan respaldo y las vincula a identificadores del catálogo. A continuación, el frontmatter del artículo enumera los identificadores utilizados para el panel de evidencia de la página.
Las citas para lectores permanecen cerca de los grupos de afirmaciones sustanciales. Un panel resumido por sí solo obligaría al lector a adivinar qué fuente respalda cada frase, de modo que la sección final Fuentes amplía las referencias principales con enlaces completos.
El mismo identificador también puede aparecer en un programa, módulo, técnica o regla de seguridad. Esto crea una cadena:
fuente → afirmación delimitada → contenido o regla → guía renderizada o sesión prevista
La cadena debe poder examinarse en ambas direcciones. Si una regla no tiene respaldo o un identificador deja de resolverse, la validación del catálogo debe fallar en lugar de permitir su publicación silenciosa.
«Respaldado» no significa «cierto»
Un registro de evidencia puede respaldar expresiones como:
- «La PFMT puede mejorar los resultados de la incontinencia urinaria de esfuerzo en algunas mujeres»;
- «La PFMT después de un tratamiento prostático puede acelerar la recuperación inicial de la continencia en determinados contextos»; o
- «La biorretroalimentación se utiliza en trastornos de la coordinación defecatoria diagnosticados clínicamente».
Puede no respaldar:
- «Esta rutina exacta de la aplicación curará tus pérdidas»;
- «Todo el mundo debe completar las mismas repeticiones»; o
- «Tu síntoma demuestra qué problema muscular tienes».
Las notas del registro conservan estas diferencias. Una cita no autoriza a usar un lenguaje más contundente que el estudio o la guía.
Evidencia, extrapolación y elección del producto
PelvicEx utiliza tres etiquetas en su razonamiento interno:
- respaldo directo: una fuente coincide estrechamente con la población, la acción y la afirmación;
- extrapolación delimitada: una elección prudente del producto se basa en evidencia relacionada, pero no se ha establecido como óptima;
- decisión operativa: una elección de software o editorial, como el formato del código de motivo, la altura estable de un espacio publicitario o lo que muestra un área vacía de contenido relacionado.
Los bloques iniciales exactos, los umbrales de progresión, la programación de la recuperación y la combinación de varios objetivos suelen incluir extrapolaciones porque la investigación no proporciona todos los valores operativos. Estas elecciones siguen necesitando una justificación, pruebas y revisión profesional; adjuntar una referencia cercana no debe disfrazarlas de hallazgos directos.
Lee cómo diseña PelvicEx los programas para ver un ejemplo concreto.
Riesgo de contenido y control de calidad
Las identificaciones de evidencia no determinan cuánto escrutinio necesita una página. La hoja de ruta utiliza niveles de riesgo internos para priorizar:
- Educación y política de menor riesgo;
- Resúmenes de evidencia clínicamente significativos y diseño de programas; y
- Dolor, señales de alerta, postoperatorio, embarazo, cáncer, intestino, salud sexual y otros temas de mayor riesgo.
Los registros internos versionados rastrean la selección de fuentes, la interpretación, la localización y los consejos prácticos. Las fuentes sólidas no eliminan la necesidad de verificar si una reclamación coincide con su población, riesgo y uso previsto.
El inglés y el tailandés comparten el mismo límite de evidencia
Las parejas localizadas comparten una clave de traducción y los identificadores de evidencia. El texto tailandés se adapta para favorecer la claridad en lugar de traducirse mecánicamente, pero no debe añadir beneficios, dosis, diagnósticos ni umbrales de seguridad que no figuren en el esquema de afirmaciones en inglés.
Si una fuente solo está disponible en inglés, la guía tailandesa enlaza al original legítimo y lo explica con una redacción original en tailandés. PelvicEx no publica una copia traducida no oficial ni insinúa que la organización de origen haya aprobado la adaptación.
Derechos de autor y material local de investigación
Algunos libros pueden consultarse mediante copias locales de investigación disponibles legalmente. Las rutas de archivos locales son ubicaciones internas, no citas públicas. Nunca deben aparecer en el HTML renderizado, en un mapa del sitio ni en un enlace para lectores.
PelvicEx enlaza a la editorial o al registro profesional oficial y redacta un texto original a partir de un esquema de datos. No reproduce pasajes, figuras, tablas, capturas de pantalla ni diagramas distintivos de libros. La existencia de una copia local no concede derechos para redistribuirla.
Mantenimiento y controles de calidad
El catálogo de evidencia tiene una fecha de revisión, pero las fuentes cambiantes necesitan su propia fecha de acceso. Un registro debe revisarse de nuevo cuando:
- se actualiza una guía viva;
- se sustituye una revisión por otra más reciente;
- un artículo se corrige, retira o cuestiona de forma sustancial;
- una página enlazada cambia de lugar o deja de estar accesible;
- cambia el precio, una función, una etiqueta de privacidad o el modelo de negocio de un producto;
- un revisor profesional identifica una discrepancia entre una fuente y una afirmación;
- divergen las interpretaciones en inglés y tailandés.
Las comprobaciones automatizadas pueden confirmar que existen los identificadores, los enlaces tienen una sintaxis válida, el frontmatter se resuelve y no aparecen rutas locales en el HTML compilado. No pueden decidir si un estudio se ha interpretado correctamente. Siguen siendo necesarias la revisión editorial humana y la profesional.
Límites de la evidencia
La evidencia sigue siendo desigual para la PFMT administrada mediante aplicaciones, la dosis óptima, el mantenimiento a largo plazo, las poblaciones diversas e infrarrepresentadas, los resultados de salud sexual masculina, el autocuidado intestinal y la relajación autoguiada para el dolor o la hiperactividad. Algunos registros de fuentes son más sólidos para la terminología o el contexto que para los efectos del tratamiento.
PelvicEx explica estos límites para que los lectores distingan la orientación respaldada de los hallazgos inciertos.
Fuentes principales
- Cardozo L, Rovner E, Wagg A, Wein A, Abrams P, editores. Incontinence. 7.ª edición. International Consultation on Incontinence e International Continence Society; 2023. Publicación oficial de la ICS.
- Bø K, Berghmans B, Mørkved S, Van Kampen M, editores. Evidence-Based Physical Therapy for the Pelvic Floor. 3.ª edición. Elsevier; 2023. Ficha oficial de la editorial.
- Bø K, Frawley HC, Haylen BT, et al. IUGA/ICS joint terminology report for conservative management of female pelvic-floor dysfunction. 2017. PubMed.
- Frawley HC, Shelly B, Morin M, et al. ICS pelvic-floor muscle assessment terminology report. 2021. PubMed.
- National Institute for Health and Care Excellence. Pelvic floor dysfunction: prevention and non-surgical management. NG210. Orientación oficial de NICE.
- Dumoulin C, Cacciari LP, Hay-Smith EJC. PFMT versus no treatment or inactive control for urinary incontinence in women. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018. Resumen de Cochrane.
- World Health Organization. Ethics and governance of artificial intelligence for health. 2021. Publicación oficial de la OMS.