Réponse directe
PelvicEx conserve les enregistrements internes de paternité, d’édition et de contrôle de la qualité. Assistance à l’IA, vérifications automatisées, grands livres de sources et support d’historique de référentiel qui fonctionnent mais ne remplacent pas les décisions éditoriales responsables ou les soins cliniques appropriés.
Cette politique explique les responsabilités liées à la rédaction, à l’édition, à la vérification des faits et à la relecture clinique. Les crédits des contributeurs précisent le travail réalisé, la version du contenu et le périmètre concerné. L’attribution permet aux lecteurs de comprendre qui répond des décisions de publication et quelles compétences s’appliquent à une page donnée.
Responsabilité éditoriale
La bibliothèque de contenu utilise la recherche, la rédaction, l’édition et la validation assistées par l’IA dans un référentiel géré par le développeur. Les sources sont cataloguées et les contrôles automatisés examinent la structure, les citations, les revendications de produits, l’originalité, les actifs et la localisation. Ces témoins peuvent exposer certaines erreurs, mais ils ne peuvent pas fournir de jugement clinique ou accepter la responsabilité professionnelle. La responsabilité éditoriale comprend le choix de la question, le rejet des réclamations non étayées, la maintenance des liens sources, l’application des règles de sécurité et la décision d’une page peut être publiée. Lorsqu’une réclamation change, les preuves concernées, les exemples, les guides connexes et les traductions sont vérifiés ensemble. L’attribution publique n’est ajoutée que lorsqu’un vrai contributeur a accepté d’être nommé pour un rôle et une version définis. Les lecteurs devraient être en mesure de distinguer PelvicEx décisions de publication des recherches citées, des soins cliniques, de la publicité de produits et de l’opinion indépendante d’un professionnel individuel.
Les pages publiques identifient PelvicEx comme l’éditeur et évitent les allégations non vérifiées de paternité médicale, d’approbation clinique ou d’approbation spécialisée. Les niveaux de risque du sujet guident le travail interne de contrôle de la qualité sans apparaître comme des revendications d’autorité sur la page.
Ce que signifie chaque rôle
Un auteur est responsable de la contribution intellectuelle originale et du contenu final attribué à cette personne. Un editor améliore la portée, l’organisation, la lisibilité, la cohérence et le respect de la norme éditoriale. Un fact checker vérifie l’alignement de la revendication à la source et enregistre les corrections sans nécessairement juger de l’adéquation clinique. Un clinical reviewer évalue la page dans le cadre d’une portée professionnelle, d’une population, d’une juridiction et d’une date d’examen déclarées.
Ces rôles ne peuvent se chevaucher que lorsque ce chevauchement est indiqué. Un développeur qui corrige le rendu n’est pas automatiquement un éditeur de santé. Une personne ayant une expérience vécue peut apporter une contribution importante sans être présentée comme clinicien. Un professionnel agréé n’est pas automatiquement qualifié pour examiner tous les sujets de santé pelvienne ; la chirurgie de la prostate, les lésions obstétricales, le dysfonctionnement intestinal, la douleur sexuelle et la programmation d’exercices peuvent nécessiter une expertise différente.
Vérification avant la publication d’un nom
PelvicEx n’accepte pas un titre professionnel sur la seule base d’une déclaration personnelle. L’attribution exige de vérifier l’identité de la personne, ses qualifications pertinentes, son inscription ou son autorisation d’exercice en cours de validité lorsque cela s’applique, la juridiction déclarée, les conflits d’intérêts, le périmètre de sa contribution et son accord pour publier l’attribution. Des titres expirés, invérifiables ou sans rapport avec le sujet ne doivent pas étayer une mention de relecture clinique.
Le crédit doit identifier ce qui s’est passé : rédigé, édité, vérifié, examiné cliniquement, traduit ou révisé une traduction. Il devrait également montrer la date d’examen et s’appliquer uniquement à la version réelle examinée. L’examen d’un guide n’approuve pas l’intégralité de la bibliothèque, des pages connexes, des adaptations traduites, du comportement de l’application ou des modifications ultérieures.
Flux de travail d’examen professionnel
Un examen clinique de fond devrait donner à l’examinateur la page, la liste des sources, les limites des preuves, le public visé, le niveau de contenu et les limites connues du produit. L’examinateur devrait être en mesure de contester la prémise, de demander des changements de source, de réduire les réclamations, d’ajouter un routage de sécurité, de rejeter une page ou d’exiger une spécialité différente. L’approbation doit être enregistrée par rapport à une version de contenu ou à un hachage source.
Les changements matériels nécessitent que les versions anglaises et traduites soient à nouveau vérifiées pour la signification, la prudence, l’anatomie et les voies de soins. Chaque adaptation linguistique est vérifiée indépendamment plutôt que de supposer qu’une version en garantit une autre.
L’IA n’est pas un auteur ou un critique
Les recommandations ICMJE sur l’IA dans la publication stipulent que les outils d’IA ne peuvent pas être des auteurs parce qu’ils ne peuvent pas assumer la responsabilité de l’exactitude, de l’intégrité, des conflits ou du droit d’auteur. PelvicEx suit cette distinction de responsabilité. Un système d’IA peut aider à organiser des preuves ou des brouillons de texte, mais il ne peut pas détenir une licence, consentir à l’attribution, divulguer un conflit ou approuver des conseils médicaux.
De même, « l’IA examinée » ne remplace pas l’examen par les pairs ou l’examen clinique. Les ICMJE responsabilités pour l’examen par les pairs mettent l’accent sur la responsabilité humaine et la confidentialité dans les processus de publication formels. PelvicEx n’est pas une revue évaluée par des pairs et ne doit pas emprunter ce langage pour gonfler ses contrôles actuels.
Conflits et contexte commercial
Le modèle commercial de PelvicEx repose sur la publicité pour soutenir une information gratuite sur les exercices du plancher pelvien. Les contributeurs doivent déclarer les relations commerciales pertinentes. La publicité, les accords d’affiliation, les comparaisons de produits et les abonnements ne doivent pas déterminer les conclusions tirées des données, les limites de sécurité ni les décisions éditoriales. La sélection des sources et les corrections suivent le même principe d’indépendance. Une relation commerciale ne démontre ni l’efficacité d’un exercice ni son adéquation pour un lecteur donné.
Les contributeurs doivent déclarer les emplois, activités de conseil, intérêts dans des dispositifs ou applications, relations d’orientation, financements, propriété intellectuelle et autres intérêts pertinents susceptibles d’influencer le sujet. Une déclaration n’exclut pas automatiquement un contributeur, mais des intérêts cachés diminuent la valeur du crédit.
Sources
- Comité international des rédacteurs en chef de revues médicales : Utilisation de l’intelligence artificielle dans l’édition.
- Comité international des rédacteurs en chef de revues médicales : Responsabilités dans le processus de soumission et d’examen par les pairs.
- PelvicEx métadonnées du guide, catalogue de preuves et flux de travail du référentiel, inspectés 1 Septembre 2026. Divulgation interne de première partie.