Réponse directe
PelvicEx utilise l’IA pour aider l’organisation de la recherche, la description des réclamations, la rédaction, l’édition, la localisation, la génération de code et la validation automatisée. La sortie de l’IA n’est jamais traitée comme une source, un auteur, un clinicien ou un critique professionnel. Chaque page clinique doit retracer les revendications de fond sur les preuves éligibles, utiliser la prose originale, indiquer l’incertitude et préserver les limites de sécurité. Les contrôles automatisés prennent en charge la cohérence, mais ils ne peuvent pas diagnostiquer, prescrire ou établir que le contenu convient à une personne en particulier.
Cette politique décrit la production de contenu et les limites de l’assistance automatisée. Il ne décrit pas la prise de décision médicale spécifique à l’utilisateur.
Où l’IA peut aider
L’IA peut aider à inventorier les sujets de la feuille de route, à identifier les chevauchements, à structurer un plan source-to-claim, à comparer les métadonnées, à produire un premier brouillon, à adapter le ton, à générer du code SVG abstrait original, à proposer des liens connexes et à vérifier si les sections requises existent. Il peut également aider à signaler les passages en double, les revendications de produits non prises en charge, les identifiants de sources restreints, les traductions russées et les itinéraires cassés.
Ces utilisations sont des accélérateurs de flux de travail. Le système peut toujours mal comprendre une source, aplatir le désaccord, inventer une citation, surgénéraliser une population ou produire des conseils fluides mais dangereux. La réussite d’un test automatisé signifie seulement que la règle testée est passée ; ce n’est pas une preuve d’exactitude clinique.
L’éligibilité à la source passe avant tout
Avant la synthèse assistée par l’IA, une source reçoit une classification d’utilisation.Synthèse ouverteLe matériel peut soutenir la synthèse originale ordinaire selon ses termes et son accessibilité au public.Recherche uniquementLe matériel peut informer la vérification des faits à partir d’une copie privée légalement disponible, tandis que les citations publiques pointent vers l’éditeur officiel ou l’enregistrement bibliographique.Bibliographique uniquementLes dossiers soutiennent l’identification, mais pas l’extraction de fond.Exclu-IALes sources ne sont pas utilisées pour le contenu assisté par l’IA lorsque les conditions ou l’autorisation ne le permettent pas.
L’incertitude est par défaut à l’exclusion. Une directive prestigieuse n’est pas automatiquement éligible. PelvicEx devrait préférer les pages d’éditeurs légitimes, de DOI, de PubMed, de gouvernement ou d’organisations professionnelles et ne devrait pas acheminer les lecteurs vers des hôtes de livres électroniques non officiels. Les livres commerciaux joints restent du matériel de recherche privé ; ils ne sont jamais engagés, redistribués ou liés à un article.
Ébauche à partir de réclamations, pas de passages
Le flux de travail commence par un aperçu des faits qui enregistre la population prévue, l’allégation, la source, la limite des preuves, les implications en matière de sécurité et le niveau de contenu. La rédaction commence alors à partir de ce plan plutôt que de réécrire les paragraphes sources phrase par phrase. Cela réduit le risque de paraphrase rapprochée et rend les transitions non prises en charge plus faciles à voir.
PelvicEx n’utilise pas de figures sources copiées, de captures d’écran, de tableaux, de diagrammes d’exercices ou de citations longues. Les illustrations sont des abstractions appartenant au référentiel ou des schémas simplifiés originaux qui ne doivent pas retracer une source commerciale. Un audit d’originalité compare les pages les unes aux autres ; un examen au niveau de la source est toujours nécessaire car l’unicité inter-pages ne peut pas détecter la copie rapprochée d’un livre.
Citation et vérifications factuelles
Chaque identifiant de preuve dans la matière frontale doit être résolu dans le catalogue source. Les citations destinées aux lecteurs devraient apparaître à proximité des grappes de revendications de fond, et une section Sources complète devrait fournir une destination publique légitime. Les articles cliniques combinent normalement un manuel pertinent ou un dossier fondamental avec une ligne directrice actuelle, un document de consensus, une revue systématique ou une étude primaire lorsque chacun améliore matériellement la page.
Un éditeur ou un vérificateur de faits devrait demander si la source citée a étudié la même population, la même intervention, le même comparateur, le même résultat et le même cadre ; si la conception peut soutenir le libellé ; et si des preuves plus récentes changent la conclusion. Le dossier officiel du texte d’évaluation des preuves de Greenhalgh et Dijkstra informe que la discipline sans licence de prose copiée.
Limites médicales et de sécurité
Les pages assistées par l’IA ne peuvent pas diagnostiquer la faiblesse, la suractivité, le prolapsus, l’infection, la rétention, le dysfonctionnement nerveux ou la cause de la douleur ou de la fuite. Ils devraient éviter la dose universelle, l’autorisation du traitement et les promesses de résultats. Les sujets spécialisés et de sécurité ont besoin de règles d’arrêt explicites, de limites de portée et d’itinéraires vers des soins professionnels ou urgents appropriés.
Le projet ne demande pas à un système d’IA d’approuver un plan postopératoire, d’interpréter un historique de symptômes individuel ou de remplacer un clinicien. Une page peut décrire des preuves générales tout en restant inadaptée en tant que programme autoguidé pour une personne particulière.
Responsabilité humaine et divulgation
Les recommandations de publication de l’IA ICMJE expliquent pourquoi l’IA ne peut pas accepter la responsabilité de la paternité. PelvicEx n’attribue donc pas de guide à l’IA comme s’il s’agissait d’une personne ou d’une assistance à la machine présente comme une paternité humaine ou une autorité clinique.
Le Les directives d’éthique et de gouvernance de l’OMS pour l’IA dans la santé mettent en évidence la transparence, la responsabilité, l’inclusion et la gouvernance des risques. PelvicEx applique ces principes de manière conservatrice : divulguer l’utilisation matérielle de l’IA, protéger les informations sensibles, tester les défaillances d’accessibilité et de localisation, enregistrer les preuves et rendre les limites visibles aux lecteurs.
Localisation et contrôle des changements
L’IA peut produire une première adaptation localisée, mais la traduction n’est pas acceptée comme échange de mots mécanique. Les termes techniques, le temps de lecture, les métadonnées, le libellé inclusif, la prudence, les liens sources et le langage de routage des soins doivent être vérifiés en contexte. Lorsque la signification de l’anglais change, chaque traduction affectée est adaptée et vérifiée à nouveau avant la publication.
Les hachages source relient chaque traduction à la version anglaise qu’elle reflète. Ils ne prouvent pas la qualité linguistique ou clinique. La directionnalité arabe, les titres longs, le rendu des scripts et la navigation spécifique aux paramètres régionaux nécessitent des vérifications techniques supplémentaires, tandis que les revendications professionnelles doivent rester identiques dans toutes les langues.
Sources
- Comité international des rédacteurs en chef de revues médicales : Utilisation de l’intelligence artificielle dans l’édition.
- Organisation mondiale de la santé : Éthique et gouvernance de l’intelligence artificielle pour la santé.
- Greenhalgh et Dijkstra : Comment lire un papier, disque officiel de Wiley.
- PelvicEx catalogue de preuves, manifestes de production, scripts de validation et métadonnées du guide, inspectés 1 septembre 2026. Divulgation interne de première partie.