Politique de validation clinique de PelvicEx

En bref

La relecture clinique a pour objectif de vérifier que le contenu de santé est exact, suffisamment prudent, pertinent pour la population visée et sûr dans le cadre d’un site en autonomie. Le professionnel requis dépend du sujet. Un kinésithérapeute spécialisé en santé pelvienne peut convenir pour la technique de contraction, tandis qu’un contenu relatif à la période postopératoire, à la grossesse, à l’intestin, à la santé sexuelle, à l’oncologie, à la neurologie ou aux soins urgents peut nécessiter un autre spécialiste ou un spécialiste supplémentaire.

PelvicEx conserve des enregistrements de contrôle de qualité versionnés pour le contenu de santé. Les listes de preuves, les vérifications automatisées et la vérification des faits assistée par l’IA peuvent soutenir ce processus, mais elles n’établissent pas d’exactitude clinique ou d’adéquation individuelle par elles-mêmes.

Ce qu’est — et n’est pas — la validation clinique

La validation clinique est une critique structurée du contenu destiné au public. Elle vérifie les allégations, la portée, les risques, la formulation, les sources et les actions proposées à l’utilisateur. L’évaluateur peut approuver la page, exiger des modifications ou la rejeter pour l’usage proposé.

La validation clinique n’est pas :

un examen du lecteur ;
une relation de diagnostic ou de traitement ;
la preuve que l’exercice convient à chaque personne ;
une autorisation réglementaire de PelvicEx en tant que dispositif médical ;
une garantie que les données probantes ne changeront jamais ;
un substitut aux vérifications éditoriales, de droits d’auteur, de localisation, d’accessibilité, de sécurité informatique ou de logiciel ;
une approbation des publicités ou des produits situés près de l’article.

Le professionnel de santé qui évalue un guide n’approuve pas automatiquement l’ensemble du site, le minuteur, le catalogue de programmes ou les futures révisions.

Qui détient la décision

Le propriétaire du projet PelvicEx conserve la décision de publication et doit s’assurer que la bonne expertise est demandée, que les révisions sont effectuées, que les conflits sont pris en compte et que les dossiers internes correspondent au travail effectué. Un examinateur possède son avis clinique, mais ne devient pas responsable des opérations de produits en dehors de la portée examinée.

Les dossiers de relecture interne doivent préciser :

le nom de l’évaluateur et ses qualifications professionnelles pertinentes ;
le territoire ou l’organisme de certification, le cas échéant ;
l’expertise thématique pertinente pour la page ;
la version exacte en anglais et/ou en thaï qui a été examinée ;
la date de validation et la date limite de prise en compte des preuves ;
Portée de l’examen et toutes les conditions ;
les relations financières et non financières déclarées ;
le résultat final et la date de suivi requise.

Les dossiers d’examen sont conservés en interne et liés à la version de contenu pertinente. Les pages publiques se concentrent sur les sources, la portée, les limites de sécurité et les dates de mise à jour.

Adapter la relecture au risque du contenu

Les exigences de relecture reflètent le risque du sujet et l’expertise nécessaire, non la popularité dans les recherches ni la difficulté de rédaction.

Définitions et informations sur le produit

Ces pages couvrent les définitions, la navigation, les informations générales sur le produit et les politiques. Une assistance par l’IA peut être utilisée, mais une vérification humaine de la rédaction et des sources reste nécessaire. Si une page inclut une allégation cliniquement importante, cette allégation exige tout de même des preuves appropriées et peut être soumise à une validation professionnelle.

Données cliniques et conception des programmes

Ces pages résument les preuves relatives à un traitement, expliquent des distinctions cliniquement importantes ou décrivent la conception générale des programmes. Un professionnel de santé dûment qualifié doit examiner les allégations, les limites et les implications pratiques avant que PelvicEx ne présente la page comme validée par un professionnel.

Sujets sensibles pour la sécurité

Les pages consacrées aux sujets sensibles pour la sécurité traitent de domaines dans lesquels des conseils erronés ou trop génériques pourraient causer un préjudice ou retarder des soins. Il s’agit notamment de la douleur pelvienne, de l’incapacité à se relâcher, du calendrier après une opération ou avec une sonde, des complications de la grossesse et du post-partum, des symptômes de prolapsus, de la rétention urinaire, des troubles de l’évacuation des selles, du traitement du cancer, des préoccupations liées à l’érection ou à l’éjaculation et des signes neurologiques urgents.

Ces pages nécessitent un évaluateur dont la pratique ou les travaux actuels correspondent au sujet. Une qualification générale en santé peut ne pas suffire.

Adapter l’expertise au sujet

Le choix de l’évaluateur repose sur les allégations formulées. Selon la portée, l’équipe de validation peut comprendre :

un kinésithérapeute spécialisé en santé pelvienne pour l’évaluation musculaire, le contrôle moteur, la technique d’exercice, la progression, le relâchement et la rééducation ;
un urologue, un spécialiste de la continence ou un professionnel de santé pelvienne disposant de l’expérience appropriée pour les symptômes urinaires, la rétention, le traitement de la prostate et les aspects pertinents de la santé pelvienne masculine ;
un gynécologue-obstétricien, un urogynécologue, une sage-femme dans son champ de compétence ou un kinésithérapeute périnatal spécialisé en santé pelvienne pour la grossesse, la récupération après l’accouchement, le prolapsus et les préoccupations gynécologiques ;
un chirurgien colorectal, un gastro-entérologue, un professionnel de la continence ou un kinésithérapeute spécialisé en santé pelvienne et dans les troubles intestinaux pour l’incontinence fécale, la constipation et la coordination de la défécation ;
un professionnel de la médecine sexuelle ou un professionnel dûment qualifié en santé pelvienne ou psychosexuelle pour le contenu relatif à l’érection, l’éjaculation, les rapports douloureux et la fonction sexuelle ;
un professionnel de la rééducation oncologique ou un membre de l’équipe d’oncologie traitante pour la chirurgie du cancer pelvien, la radiothérapie et les restrictions liées au traitement ;
un neurologue, un spécialiste du rachis, un urgentiste, un urologue ou un autre professionnel concerné pour les signaux d’alerte neurologiques et la perte urgente du contrôle vésical ou intestinal.

Plusieurs évaluateurs peuvent être nécessaires lorsqu’une page couvre plusieurs disciplines. PelvicEx ne doit pas demander à un évaluateur d’approuver des allégations qui dépassent ses compétences.

Ce que l’évaluateur vérifie

Le formulaire de validation clinique doit exiger une réponse explicite pour chacun des domaines ci-dessous.

Preuves et allégations

Les sources citées étayent-elles exactement les définitions, les populations, les interventions, les résultats et les limites indiqués ?
Les revues systématiques, recommandations, articles terminologiques et conseils destinés au public sont-ils caractérisés correctement ?
Les associations restent-elles distinctes des causes et des diagnostics ?
Les bénéfices sont-ils exprimés sans garantie, certitude exagérée ni chiffres non étayés ?
Les preuves sont-elles suffisamment récentes pour le sujet, et les résultats contradictoires importants sont-ils reconnus ?

Technique et instructions des programmes

La page distingue-t-elle la contraction, la remontée vers l’intérieur, le relâchement complet, la respiration, la coordination, la force, l’endurance et la puissance lorsque cela est pertinent ?
Les plages de dose, de fréquence, d’effort, de position, de progression et de récupération sont-elles étayables et adaptées au grand public ?
Le programme évite-t-il de considérer l’âge, le sexe, la corpulence ou une étiquette symptomatique comme une mesure fiable du fonctionnement musculaire ?
Les plans enseignés par un professionnel de santé et les restrictions propres à une étape du traitement priment-ils sur le contenu générique ?
Une personne qui souffre ou dont le plancher pelvien ne se relâche pas pourrait-elle raisonnablement mal appliquer les conseils de renforcement ?

Sécurité et orientation

Les signes d’urgence sont-ils distingués des règles d’arrêt courantes et des conseils d’évaluation non urgente ?
La formulation pourrait-elle retarder les soins en cas de rétention, de changement neurologique, d’infection, de saignement, de douleur intense, de complication postopératoire ou de problème lié au traitement du cancer ?
La page indique-t-elle quand arrêter un exercice qui provoque une douleur ou une aggravation des symptômes ?
Les limites des déclarations personnelles et du dépistage au moyen d’une application sont-elles claires ?
La page évite-t-elle de laisser entendre que l’absence d’un signe dans une courte liste de signaux d’alerte prouve l’innocuité ?

Population et langue

La population visée est-elle nommée, et les exclusions ou lacunes des preuves sont-elles visibles ?
Les résultats propres à un sexe ou à une anatomie ne sont-ils pas généralisés au-delà de la source ?
Le langage est-il respectueux, compréhensible et sans ambiguïté clinique ?
L’adaptation thaïe conserve-t-elle la même force des allégations, les mêmes règles d’arrêt, le même degré d’urgence et la même incertitude ?
Les termes techniques traduits seront-ils vraisemblablement compris par les lecteurs thaïlandais et reconnus par les professionnels de santé ?

Validation dans les deux langues

L’examen est spécifique à la version et à la langue. Réviser l’anglais seul n’établit pas qu’une adaptation localisée préserve le sens. Chaque langue doit être vérifiée indépendamment pour la signification clinique, la prudence, la terminologie et les voies de soins, avec les écarts rapprochés.

Une adaptation linguistique ne doit pas emprunter l’autorité de la version source. Les pages publiques doivent présenter les mêmes limites de preuve et les mêmes instructions de sécurité sans exposer les états de flux de travail internes.

Dossiers de qualité internes

Les dossiers internes identifient la version du contenu, la portée de l’examinateur, la limite des preuves, les résultats, les modifications requises et le déclencheur de l’examen suivant.

Le contenu exact et la langue examinée ;
Les vérifications effectuées, les limitations trouvées et les modifications demandées ; et
L’identité de l’examinateur, les informations d’identification pertinentes, les conflits, la date et le déclencheur de suivi.

Un contenu présentant des problèmes importants non résolus ne doit pas être présenté au public comme une information de santé utilisable. Les corrections doivent traiter le problème de fond, plutôt que modifier la catégorie de la page.

Résolution des commentaires et des désaccords

Chaque commentaire substantiel doit recevoir une réponse consignée : accepté, traité par une autre modification motivée ou transmis à un autre évaluateur compétent. Une préférence éditoriale ne peut pas l’emporter sur une objection de sécurité sans résolution clinique appropriée.

Des professionnels raisonnables peuvent interpréter différemment des preuves limitées. Si le désaccord persiste, PelvicEx doit restreindre l’allégation, exprimer l’incertitude, solliciter un autre avis pertinent ou omettre l’instruction. Le projet ne doit pas faire la moyenne d’avis incompatibles pour en tirer une recommandation assurée.

Conflits, indépendance et confidentialité

Les évaluateurs doivent déclarer tout emploi, activité de conseil, paiement, participation financière, engagement intellectuel, implication dans un produit ou relation étroite susceptible d’influencer raisonnablement leur jugement. Une relation n’invalide pas automatiquement l’expertise, mais elle doit être évaluée et, si elle est importante, divulguée ou gérée en choisissant un autre évaluateur.

Les recommandations de l’ICMJE sur l’évaluation et les conflits insistent sur l’évaluation critique indépendante, la confidentialité, l’examen constructif, la déclaration et le retrait en cas de biais possible. PelvicEx n’est pas une revue médicale et ne revendique pas d’évaluation formelle par les pairs telle que pratiquée dans une revue, mais ces principes constituent un minimum utile pour une critique experte et responsable.

Les annonceurs, les partenaires de l’App Store, les affiliés et les concurrents ne peuvent pas sélectionner les évaluateurs, influencer les conclusions, voir les brouillons confidentiels par défaut ou supprimer une conclusion défavorable.

Lorsque l’examen doit être répété

Un examen terminé s’applique au contenu exact, aux limites des preuves, à la version du programme et à la langue. Un réexamen est nécessaire lorsqu’un changement important affecte :

une conclusion médicale, un bénéfice, un préjudice, une contre-indication, un signal d’alerte ou une orientation vers des soins ;
la dose d’exercice, la progression, la récupération ou l’admissibilité ;
une population ou une étape du traitement ;
une source citée qui est remplacée, corrigée, retirée ou contredite ;
le sens ou l’accent de sécurité en thaï ;
le comportement de l’application décrit par le guide ;
Une composante partagée qui modifie les instructions cliniques ou les directives publiques.

Les corrections d’orthographe, de mise en page ou d’accessibilité non substantielles ne nécessitent normalement pas de révision complète, mais le changement doit toujours être vérifié pour s’assurer que le sens n’a pas été modifié. Une date d’examen des preuves programmée ne remplace pas l’examen immédiat lorsqu’une préoccupation grave apparaît.

Présentation publique

Les niveaux de risque de contenu guident l’effort interne de contrôle de la qualité. Les pages publiques présentent les preuves, la portée, les limites de sécurité et la date de mise à jour sans afficher les états du flux de travail interne.

Les lecteurs doivent utiliser la avertissement médical et les limitations du produit pour comprendre ce que le site Web ne peut pas évaluer. Les sources et les contrôles de qualité ne convertissent jamais l’éducation générale en conseils médicaux personnels.

Fondement de la politique et sources

International Committee of Medical Journal Editors. Responsibilities in the Submission and Peer-Review Process and Disclosure of Relationships, Activities, and Conflicts of Interest. Recommandations officielles de l’ICMJE.
Frawley HC, Shelly B, Morin M, et al. An International Continence Society report on pelvic-floor muscle assessment terminology. Neurourology and Urodynamics. 2021;40(5):1217–1260. Notice PubMed.
World Health Organization. Ethics and governance of artificial intelligence for health. 2021. Publication officielle de l’OMS.
La correspondance des évaluateurs, les enregistrements de version, les vérifications spécifiques à la langue et les déclencheurs de réexamen sont des décisions de gouvernance PelvicEx. Les dossiers internes doivent être vérifiables avant que PelvicEx ne fasse toute réclamation publique d’approbation professionnelle.